Okej, tekniskt är titeln inte helt sant. Företaget tjänade pengar förra året, förlorade det föregående år och gjorde det året innan. Det verkar som lönsamma år kommer att fortsätta sin trend med att överträffa de förlorande, men det tog ett tag att komma till denna punkt, och Amazon (Nasdaq: AMZN) var fortfarande i rött för sin historia fram till 2009.
Världens största onlinebutik är ett varaktigt bevis på den långsamt brännande modellen för att upprätthålla ett företag, idén att det kanske är meningsfullt att fortsätta på ett metodiskt sätt när dina konkurrenter går ut ur deras sätt att bränna på kort sikt (och inte i en slump, deras kontanter.) Efterhand kan dämpa detaljerna i detta, men runt sekelskiftet hade marknaden extremt starka, flyktiga och ofta motstridiga åsikter från företag vars huvudsakliga verksamhetsplats var denna mystiska nya konstruktion som kallas Internet. Böcker, säger du? Att jag väljer och betalar för via min dator? Och sedan ta emot via posten? Okej, låter misstänkt, men jag är villig att ta det. (Kanske var det för länge sedan att vi måste nämna att Amazon en gång i tiden bara sålde böcker - hållbara artiklar med hög marginal som var lätta att skicka.)
Uttrycket "Internet-återförsäljare" låter omöjligt pittoreska under 2014, som "digital kamera" eller "flygflukt", men under Amazons nervositet var det revolutionerande. Som en Internet-återförsäljare som specialiserat sig på ett speciellt goda var Amazon modern för andra företag som idag är långt borttagna men i slutet av 90-talet-00-talet verkade inte mindre livskraftiga än Amazon själv - historiska fotnoter som eToys; Pets.com; och Webvan (ett företag som inte bara erbjöd sig att slå andra återförsäljarnas livsmedelspriser utan skulle leverera till din dörr utan att ta ut en avgift ). Då var grundläggande balansräkningar nästan en distraktion, något för analytiker att bagatellisera om inte helt ignorera.
Vilket inte kan flyga på lång sikt. Amazon-grundare och vd Jeff Bezos förstod (och förstår) en hel del saker intuitivt, inte minst var att Wall Street förr eller senare kommer att förverkliga sig och inser att dessa priser som är fristående från verkligheten inte kan upprätthållas. Investerare kommer att vilja ha konkreta resultat, ett bevis på ett företags lönsamhet.
Amazon grundades 1994 och handlades först offentligt 1997 och gjorde inte vinst förrän 2001. Fyra års förluster är ett eon för alla företag, särskilt en framgångsrik, och särskilt en med så stora ambitioner. Amazon tappade en svindlande summa pengar medan hon byggde sitt varumärke och tog tag i marknadsandelar och satte sig i en position där det så småningom skulle dominera. Företaget förlorade flera miljarder dollar de första åren, pengar som mycket få människor trodde skulle någonsin återhämta sig. Här är företagets årliga nettointäkter:
| År | årlig nettoinkomst |
|
2013 |
$ 274 |
|
2012 |
$ 39M |
|
2011 |
$ 631 |
|
2010 |
$ 1.15B |
|
2009 |
$ 902 |
|
2008 |
$ 645 |
|
2007 |
$ 476 |
|
2006 |
$ 190 Mkr |
|
2005 |
$ 359 |
|
2004 |
$ 588 |
|
2003 |
$ 35M |
|
2002 |
$ 149 MSEK |
|
2001 |
$ 567 |
|
2000 |
$ 1.4b |
|
1999 |
$ 720m |
|
1998 |
$ 125M |
|
1997 |
$ 31M |
|
1996 |
$ 6M |
|
1995 |
$ 303T |
|
1994 |
$ 50T |
Lägg till allt, och Amazons vinster för hela sin existens är fortfarande mindre än vad ExxonMobil (NYSE: XOM) tar hem var 2, 5: e vecka. Amazons investerare och långivare hade ovanligt tålamod tidigt i företagets offentliga handelshistoria, eftersom Bezos och hans verkställande team lyckades övertyga dem om att inte bara var Amazon livskraftig, utan banbrytande. Investerarnas känsla var vad det var, hoppade aktien lustigt. Om du hade köpt Amazon-aktien i juni 1997 och haft det i 22 månader, skulle du ha förvandlat 1 000 dollar till 68 913 dollar. Om du hade köpt Amazon-aktien i december 1999 och hade det i 22 månader, skulle du ha förvandlat 1 000 dollar till 56 dollar. Och om du hade investerat aggressivt då, fördubblats på Amazon istället för att minska dina förluster och köpt 1 000 dollar till mer, skulle du sitta på 62 229 dollar idag. Exklusive utdelning, och det finns en god anledning att göra det.
Amazon har aldrig betalat ut. Men inte för att företaget samlar en gigantisk hamst med kontanter, som Apple (Nasdaq: AAPL) berömt gör. Till och med idag, efter att ha vänt hörnet, är Amazon inte riktigt lönsam i förhållande till sina intäkter. Dess vinstmarginal under det senaste kvartalet var mindre än 1%. Vinstmarginalerna i detaljhandeln är traditionellt lägre än i andra branscher, men fortfarande är en marginal på under 1% anmärkningsvärd. Varför är det så lågt och är det med design?
För och ja. Så stor som Amazons marknadsandel är, räcker det fortfarande inte för ledningen. Tanken är att bli den definitiva platsen att köpa nästan allt, och för att uppnå det måste Amazon tävla om pris - till den punkt där företaget till och med försöker utrota sin inneboende nackdel med näringsidkarna genom att erbjuda obegränsad frakt till en fast årlig ränta. Amazon kanske inte får du dina rengöringsartiklar eller tillbehör till bilar så snabbt som den närliggande apoteket eller eftermarknadsbutiken kan, men skulle du vara villig att vänta ett par dagar om det innebar att du inte behöver lämna tangentbordet? Och vad händer om Amazon kastade in extrafunktioner som ingen konkurrent kan röra vid? (Företagets schablonbaserade frakttjänst, Amazon Prime, tillåter digital strömning av utvalda filmer och TV-program - något som Walgreens och AutoZone uppenbarligen skulle ha svårt att kopiera.)
Poängen
Med berömd mottaglig kundtjänst, en lätt navigerbar butik, och valet av vilket det är svårt att beskriva, gör Amazon allt för att upprätthålla och utöka sina lyckliga kunder. Investerare har svarat in naturligt och budde på aktien till enorma nivåer - för närvarande i närheten av 630 gånger vinsten. Ett sådant P / E-förhållande är svårt om inte omöjligt att hålla sig vid den storleken på lång sikt, men det talar till marknadens tro på Amazons affärsmodell - få så många kunder som möjligt, tillfredsställa dem så mycket som möjligt, låt den dygdiga cirkeln fortsätter, vinsten (dock blygsam). Eller som Bezos själv uttrycker det, ”Att proaktivt glädja kunder tjänar förtroende, vilket tjänar mer affärer från dessa kunder, även på nya affärsarenor. Ta en långsiktig syn och kundernas och aktieägarnas intressen är i linje. ”
Jämför investeringskonton × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning. Leverantörens namn Beskrivningrelaterade artiklar
VD
Hur Jeff Bezos blev världens rikaste man
Tekniska lager
Hur tjänar Alibaba pengar?
Företagsprofiler
4 problem med Costcos affärsmodell (COST)
Tekniska lager
Amazonaseffekten på den amerikanska ekonomin
Företagsprofiler
Den verkliga hemligheten till Microsofts framgång
Fastighetsinvestering
5 misstag som kan göra att huset blir en flopp
PartnerlänkarRelaterade villkor
Blockchain Explained En guide som hjälper dig att förstå vad blockchain är och hur den kan användas av industrier. Du har troligtvis stött på en definition som denna: “blockchain är en distribuerad, decentraliserad, storbok.” Men blockchain är lättare att förstå än det låter. Mer Value Investing: How to Invest Like Warren Buffett Value investerare som Warren Buffett väljer undervärderade aktier handla till mindre än deras inneboende bokförda värde som har långsiktig potential. mer Vad är ett insättningscertifikat (CD)? Insättningscertifikat (CD) betalar mer ränta än vanliga sparkonton. Hitta de högsta nationellt tillgängliga priserna för varje CD-term. här från federalt försäkrade banker och kreditföreningar. mer Short Selling Definition Kort försäljning inträffar när en investerare lånar ett värdepapper, säljer det på den öppna marknaden och förväntar sig att köpa tillbaka det senare för mindre pengar. mer Barter (eller byteshandel) Definition Barter, eller byteshandel, är handlingen att handla en vara eller en tjänst för en annan vara eller tjänst utan att använda pengar. mer Black Friday Lär dig mer om Black Friday historia, från dess evoluti på vad det betyder för köpare och detaljhandlare. Mer