Vilket ändringsförslag gjorde inkomstskatt lagligt?
Historien om inkomstskatt i USA är full av stopp, start och domstolstrider.
Skatter som parlamentet införde var en av utlösarna som utlämnade de amerikanska koloniernas kamp för oberoende ("Ingen beskattning utan representation!"). Så, den nya nationens konstitution uppgav i det första utkastet att medborgarna inte skulle vara föremål för direkt beskattning.
Trots detta, cirka 60 år senare, togs den första inkomstskatten i USA in för att betala för inbördeskriget. När konflikten avslutades upphävdes denna skatt, men den gav den federala regeringen en smak för de intäkter som inkomstskatter kunde höja. En ny inkomstskatt infördes 1894, till synes för att kompensera för förlorade intäkter från sänkningar av amerikanska tullar. Allmänheten blev inte imponerad. Denna skatt togs inför Högsta domstolen och förklarades okonstitutionell, i fallet Pollock mot Farmers 'Loan and Trust Co.
Key Takeaways
- Skatter var ett av orsakerna till koloniernas kamp för oberoende. Den första inkomstskatten som betalades för inbördeskriget. Den nya inkomstskatten 1894 var att kompensera för förlorade intäkter i tullar.
Förståelse av det sjätte ändringsförslaget
För att motverka nederlaget utarbetade regeringen det 16: e ändringsförslaget, där det står: "Kongressen ska ha makt att lägga och ta ut skatter på inkomster, oavsett källa som härrör, utan fördelning mellan de olika staterna och utan hänsyn till någon folkräkning eller uppräkning ". Ändringen ratificerades 1913, vilket rensade de juridiska hindren för en inkomstskatt. Det är inte förvånande att en inkomstskatt togs ut just det året. Lagstiftningen återupptogs inför Högsta domstolen. Den 24 januari 1916 beslutade domstolen att inkomstskatter nu var lagliga - på grund av de konstitutionella förändringarna.
Från den tiden framåt har inkomstskatt blivit en vanlig fixtur i det amerikanska livet. Långt före den permanenta införandet av inkomstskatt eller ännu värre inkomstskatt, klagade Benjamin Franklin: "Inget är säkert men dödsfall och skatter." Sedan dess har medicinska framsteg gått framåt för att åtminstone försena dödsfallet, men vi har konsekvent tappat mark på skatterna.
Skatteprotestorer bestrider skattes konstitutionella laglighet
Vissa demonstranter bestrider den konstitutionella lagligheten av skattebetalningar och de betydande rättsliga påföljder som kan komma från att inte betala det. Vissa vägrar att betala inkomstskatt i protest och hävdar att inkomstskatten är okonstitutionell och olaglig. Varje år uppdaterar IRS sin publikation, The Truth About Frivolous Tax Arguments, som motstrider några av de vanligaste argumenten som skatteprotesterar använder för att hävda att betala inkomstskatt är olagligt, okonstitutionellt eller frivilligt.
Några av dessa frivolösa skatterargument inkluderar:
- Beskattning är slaveri och bryter mot det 13: e ändringsförslaget. Domstolar har upprepade gånger beslutat att detta inte är fallet. Att skicka in en självdeklaration är valfritt. Detta argument är baserat på användningen av ordet "frivilligt" i instruktionerna från Form 1040, som vissa skatteprotesterar anser att ansökan om avkastning är valfri. I själva verket hänvisar användningen av detta ord till det faktum att amerikanska skattebetalare måste lämna in sina egna avkastningar, snarare än att regeringen gör det för dem, vilket görs i vissa länder. Beskattning är ett olagligt beslag av egendom och strider därmed mot det femte ändringsförslaget. Konstitutionen ger regeringen rätt att ta ut en skatt, och detta har upprätthållits av både Phillips mot kommissionär och Brushaber mot Union Pac RR .
I slutändan tittar domare ovänligt på frivilliga skatteargument, och de som försöker använda dem för att komma ut ur att betala inkomstskatt tenderar att finna sig själv som avtjänar långa fängelsestraff för skatteundandragande.
