Innehållsförteckning
- Orsaker till negativa intäkter
- Värderingstekniker
- Rabatterade kassaflöden (DCF)
- Enterprise Value-to-EBITDA
- Andra multiplar
- Branschspecifika multiplar
- Längden på olönsamhet
- Inte för konservativa investeringar
- Värdering matchar risk-belöning
- Som en del av en portfölj
- Poängen
Att investera i olönsamma företag är i allmänhet ett förslag med hög risk och hög belöning, men många investerare verkar villiga att göra. För dem innebär möjligheten att snubbla på små biotekniker med ett potentiellt blockbusterläkemedel, eller en yngre gruvarbetare som upptäcker en viktig mineralupptäckt, risken är väl värt att ta.
Medan hundratals börsnoterade företag rapporterar förluster kvart efter kvart kan en handfull av dem fortsätta för att uppnå stor framgång och bli hushållens namn. Tricket är naturligtvis att identifiera vilka av dessa företag som lyckas göra språng till lönsamhet och blue-chip-status.
Orsaker till negativa intäkter
Negativa intäkter - eller förluster - kan orsakas av tillfälliga (kort- eller medellångvariga) faktorer eller permanenta (långsiktiga) svårigheter.
Tillfälliga problem kan påverka bara ett företag - till exempel en massiv störning i huvudproduktionsanläggningen - eller hela sektorn, som timmerföretag under USA: s bostadskollaps 2008.
Långvariga problem kan ha att göra med grundläggande förändringar i efterfrågan, på grund av förändrade konsumentpreferenser (som Blackberrys dramatiska nedgång 2013 på grund av populariteten för Apple och Samsung smartphones), eller tekniska framsteg som kan göra ett företags eller sektors produkter föråldrade (till exempel tillverkare av CD-skivor i början av 2000-talet).
Investerare är ofta villiga att vänta på en återhämtning i företag med tillfälliga problem, men kan vara mindre förlåtande för problem på längre sikt. I det tidigare fallet kommer värderingar för sådana företag att bero på omfattningen av de tillfälliga problemen och hur utdragna de kan vara. I det senare fallet kan värderingen av ett företag med ett långsiktigt problem bero på investerarnas uppfattning att dess överlevnad kan stå på spel.
Företag i tidigt skede med negativa intäkter tenderar att samlas i branscher där den potentiella belöningen långt kan överväga risken - som teknik, bioteknik och gruvdrift.
Värderingstekniker
Eftersom förhållanden mellan pris och vinst inte kan användas för att värdera olönsamma företag måste alternativa metoder användas. Dessa metoder kan vara direkt - såsom diskonterat kassaflöde (DCF) - eller relativ värdering.
Relativ värdering använder jämförbara värderingar (eller ”comps”) som är baserade på multiplar som företagsvärde till EBITDA och pris till försäljning. Dessa värderingsmetoder diskuteras nedan:
Rabatterade kassaflöden (DCF)
DCF försöker väsentligen uppskatta det aktuella värdet på ett företag och dess andelar genom att projicera sina framtida fria kassaflöden (FCF) och "diskontera" dem till nutid med en lämplig kurs såsom den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden (WACC). Även om DCF är en populär metod som används ofta på företag med negativa intäkter, ligger problemet i dess komplexitet. En investerare eller analytiker måste lägga fram uppskattningar för (a) företagets fria kassaflöden under den prognostiserade perioden, (b) ett terminalvärde för att redovisa kassaflöden bortom prognosperioden och (c) diskonteringsräntan. En liten förändring av dessa variabler kan påverka det beräknade värdet på ett företag och dess aktier avsevärt.
Anta till exempel att ett företag har ett fritt kassaflöde på 20 miljoner dollar under innevarande år. Du förutspår att FCF kommer att växa 5% årligen under de kommande fem åren och tilldela ett terminalvärde multipel på 10 till årets fem FCF på 25, 52 miljoner dollar. Vid en diskonteringsränta på 10% är nuvärdet av dessa kassaflöden (inklusive terminalvärdet på 255, 25 miljoner dollar) 245, 66 miljoner dollar. Om företaget har 50 miljoner utestående aktier, skulle varje aktie vara värd $ 245, 66 miljoner ÷ 50 miljoner aktier = $ 4, 91 (för att hålla sakerna enkla antar vi att företaget inte har någon skuld i balansräkningen).
Låt oss nu ändra terminalvärdet till 8 och diskonteringsräntan till 12%. I detta fall är nuvärdet av kassaflöden 198, 61 miljoner dollar och varje aktie är värd 3, 97 dollar. Att justera terminalvärdet och diskonteringsräntan resulterade i en aktiekurs som var nästan en dollar eller 20% lägre än den första uppskattningen.
Enterprise Value-to-EBITDA
I denna metod tillämpas ett lämpligt multipel på ett företags EBITDA (resultat före ränta, skatter, avskrivningar och amortering) för att uppnå en uppskattning för företagets värde (EV). EV är ett mått på ett företags värde och är i sin enklaste form lika med eget kapital plus skuld minus kontanter. Fördelen med att använda en jämförbar värderingsmetod som den här är att den är mycket enklare (om inte lika elegant) än DCF-metoden. Nackdelarna är att det inte är lika rigoröst som DCF, och man bör noga ta med endast lämpliga och relevanta jämförbara. Dessutom kan det inte användas för mycket tidiga företag som fortfarande är ganska långt ifrån att rapportera EBITDA.
Till exempel kan ett företag bokföra EBITDA på 30 miljoner dollar under ett visst år. En analys av jämförbara företag avslöjar att de handlar med en genomsnittlig EV-till-EBITDA-multipel av 8. Att tillämpa denna multipel ger därför företaget en EV på 240 miljoner dollar. Antag att företaget har 30 miljoner dollar i skuld, 10 miljoner kontanter och 50 miljoner utestående aktier. Dess eget kapitalvärde är därför 220 miljoner dollar eller 4, 40 dollar per aktie.
Andra multiplar
Andra multiplar som pris-till-aktie-kvoten eller pris / försäljning används också i många fall, särskilt teknikföretag när de blir offentliga. Twitter (TWTR), som offentliggjordes i november 2013, prissatte sina IPO-aktier till $ 26, eller 12, 4 gånger den beräknade försäljningen 2014 på 1, 14 miljarder dollar. Som jämförelse handlade Facebook (FB) sedan till en försäljningsmultipel på 11, 6 gånger och LinkedIn (LNKD) handlades till en försäljningsmultipel på 12, 2 gånger.
Branschspecifika multiplar
Dessa används för att värdera olönsamma företag i en specifik sektor och är särskilt användbara vid värdering av företag i tidigt skede. Till exempel inom bioteknologisektorn, eftersom det tar många år och flera försök för en produkt att få FDA-godkännande, värderas företag utifrån var de befinner sig i godkännandeprocessen (kliniska fas I-studier, fas II-studier osv.), liksom sjukdomen för vilken behandlingen utvecklas. Således kommer ett företag med en enda produkt som är i fas III-studier som diabetesbehandling jämföras med andra liknande företag för att få en uppfattning om dess värdering.
Längden på olönsamhet
För ett moget företag bör en potentiell investerare avgöra om den negativa intjäningsfasen är en tillfällig eller om den signalerar en varaktig nedåtgående trend i företagets förmögenheter. Om företaget är en välskött enhet i en cyklisk industri som energi eller råvaror, är det troligt att den olönsamma fasen bara kommer att vara tillfällig och företaget kommer att vara tillbaka i svart i framtiden.
Inte för konservativa investeringar
Det krävs ett hopp av tro för att placera dina besparingar i ett företag i ett tidigt skede som kanske inte rapporterar vinster på flera år. Oddsen för att en nystart kommer att visa sig vara nästa Google eller Facebook är mycket lägre än oddsen att det i bästa fall kan vara en medelmåttig aktör och som en komplett byst i värsta fall. Att investera i företag i tidigt skede kan vara lämpligt för investerare med hög risktolerans, men håll dig borta om du är en mycket konservativ investerare.
Värdering matchar risk-belöning
Företagets värdering bör motivera ditt investeringsbeslut. Om aktien verkar övervärderad och det finns en hög grad av osäkerhet om dess affärsutsikter kan det vara en mycket riskabel investering. Risken för att investera i ett olönsamt företag bör också mer än kompenseras av den potentiella avkastningen, vilket innebär en chans att tredubbla eller fyrdubbla din initiala investering. Om det finns en risk för 100% förlust av din investering är en potentiell avkastning på bästa fall på 50% knappast tillräcklig för att motivera risken.
Kontrollera också om ledningsteamet har trovärdighet och färdighet för att vända företaget (för ett moget företag) eller övervaka dess utveckling genom sin tillväxtfas till eventuell lönsamhet (för ett företag i ett tidigt skede).
Som en del av en portfölj
När man investerar i negativa vinstföretag rekommenderas starkt en portföljmetod, eftersom till och med ett företags framgång i portföljen kan räcka för att kompensera för ett fåtal andra innehav. Uppmaningen att inte lägga alla ägg i en korg är särskilt lämplig för spekulativa investeringar.
Poängen
Att investera i företag med negativt resultat är ett högrisikoprop. Att använda en lämplig värderingsmetod som DCF eller EV-to-EBITDA och att följa sunt förnuftskydd - som att utvärdera riskbelöning, utvärdera förvaltningsförmåga och använda en portföljmetod - kan mildra risken för att investera i sådana företag och gör det till en givande övning.
