Portföljimmunisering kontra kassaflödesmatchning: en översikt
När vi pratar om ALM-strategin för tillgångsansvarsportfölj kommer begreppen immunisering och kassaflödesmatchning att spela. Inom portföljhantering är immunisering och kassaflödesmatchning två typer av dedikeringsstrategier.
När en portfölj är konstruerad i syfte att finansiera specifika framtida skulder finns det en risk att portföljvärdet inte uppfyller målvärdet när skulderna förfaller. Portföljimmunisering är just strategin för att övervinna och minimera denna risk.
Key Takeaways
- Portföljimmunisering och kassaflödesmatchning är två typer av dedikeringsstrategier för att säkerställa finansieringen av skulder när de förfaller. Immunisering syftar till att balansera de motsatta effekterna som räntorna har på prisavkastning och återinvestering av en kupongobligation. En immuniseringsstrategi för flera ansvarsområden betalar bättre när ränteförändringarna inte är för godtyckliga.Cash-flödesmatchning förlitar sig på tillgången på värdepapper med specifika huvudmän, kuponger och löptider för att fungera effektivt.
Portföljimmunisering
Enkelt uttryckt, för att immunisera en portfölj, måste vi matcha varaktigheten på portföljtillgångar med varaktigheten på framtida skulder. För att förstå, låt oss undersöka avvägningen mellan prisrisk och återinvesteringsrisk i samband med en ränteportfölj. Det finns en omvänd relation mellan prisrisk (avkastning) och återinvesteringsrisk (avkastning).
När räntorna ökar sjunker priset på en kupongobligation, medan återinvesteringsavkastningen på kupongen stiger. Syftet med immunisering är att upprätta en portfölj där dessa två komponenter i totalavkastning - prisavkastning och återinvesteringaravkastning (kuponger är konstant) - exakt kompenserar varandra i fall av en parallell ränteförskjutning när portföljen är upprättad. Detta uppnås genom att matcha portföljens längd med den framtida skuldens investeringshorisont.
Låt oss överväga en tvåårig obligation med en 6% -kupong som ska betalas halvårsvis som säljer till ett parvärde av 1 000 dollar och ger 6%. Investerarens tidshorisont för en sådan obligation är ett år - det vill säga varaktigheten för framtida ansvar.
Varaktigheten (se Macaulay Duration) för denna obligation är 1, 91 år.
Det belopp som behövs efter ett år för att finansiera detta ansvar är:
1000 * (1 + 0, 06 / 2) 2 = 1060, 90
Låt oss nu överväga tre olika scenarier som involverar variationer i räntor direkt efter att obligationen har köpt in. Scenario 1 motsvarar ingen förändring i kurser, medan det i Scenario 2 och 3 finns priser på 8% respektive 4%.
För att uppnå en immuniserad avkastningskurs på 6% över horisontperioden på ett år måste löptiden för obligationen eller portföljen av obligationer sättas till 1. När löptiderna matchas, kompenseras prisavkastningen och återinvesteringsavkastningen varandra så att där är ingen nettoförändring i totalavkastningen.
I fallet ovan var obligationens varaktighet 1, 91 i motsats till skuldens varaktighet på 1, 0 och följaktligen varierade portföljavkastningen (kolumn 6) med ränteförändringarna (kolumn 1). Därför är det viktigt att portföljens varaktighet förblir matchad med ansvarsvaraktigheten hela tiden som det första steget för att uppnå immunisering.
Ovanstående fall kallas ofta klassisk immunitet med en period. Men när en investerare måste finansiera en ström av framtida skulder, utvidgas denna strategi till att omfatta flera andra villkor som måste vara uppfyllda för att uppnå en multipelansvarsimmunisering.
Fong och Vasicek (1984) identifierade dessa villkor enligt följande:
- Nuvärdet på tillgångarna bör vara lika med skuldernas nuvärde. (Se video: Förståelse av nuvärdet) Portföljens varaktighet bör vara lika med skulderna. Omfattningen av varaktigheter för enskilda obligationer i portföljen måste ha en sträcka som sträcker sig längre än varaktigheten för enskilda skulder, vilket innebär att portföljen måste innehålla enskilda obligationer, var och en med en löptid som är lägre än den första ansvaret och en längre som är längre än den för det sista ansvaret.
Man bör komma ihåg att dessa förhållanden säkerställer en immuniserad avkastning endast vid en parallell hastighetsförskjutning. Om räntorna förändras på ett godtyckligt sätt, vilket mestadels är fallet i den verkliga världen, kan tekniker som optimering och linjär programmering användas för att konstruera en immuniserad portfölj med minimirisk. (För relaterad läsning, se artikel: Topp 4 strategier för att hantera en obligationsportfölj .)
Kassaflödesmatchning
Kassaflödesmatchning är en annan dedikeringsstrategi men är relativt enkel att förstå. Som nämnts ovan finns det en ström av skulder som ska finansieras vid specificerade tidsintervall. För att uppnå detta använder en kassaflödesmatchningsstrategi kassaflöden från huvud- och kupongbetalningar på olika obligationer som väljs så att de totala kassaflödena exakt matchar skuldbeloppen. Detta förstås bäst med ett exempel.
Tabellen ovan visar en ansvarsström under fyra år. För att finansiera dessa skulder med kassaflödesmatchning, börjar vi med att finansiera det sista ansvaret med en fyra årig 10.000 $ nominellt obligation med årliga kupongbetalningar på $ 1 000 (rad C4). Huvud- och kupongbetalningarna uppfyller tillsammans ansvaret på 11 000 USD vid år fyra.
Därefter tittar vi på det näst sista ansvaret, Ansvar 3 på 8 000 USD och finansierar det med en treårig 6 700 $ nominellt obligation med årliga kupongbetalningar på 300 USD. Därefter tittar vi på Ansvar 2 på $ 9000 och finansierar det med en tvåårig $ 7.000 nominellt obligation med årliga kupongbetalningar på $ 700. Slutligen, genom att investera i en ettårig nollkupongobligation med ett nominellt värde på $ 3 000, kan vi finansiera ansvar 1 på 5 000 dollar.
Detta är naturligtvis ett förenklat exempel, och det finns flera utmaningar när det gäller att försöka kassaflöde matcha en skuldström i den verkliga världen. Först kanske inte obligationerna med erforderliga nominella värden och kupongbetalningar är tillgängliga. För det andra kan det finnas överskottsmedel tillgängliga innan en skuld förfaller, och dessa överskottsmedel måste återinvesteras till en konservativ kortfristig ränta. Detta leder till viss återinvesteringsrisk i en kassaflödesmatchningsstrategi. Återigen kan linjära programmeringstekniker användas för att välja en uppsättning obligationer i ett givet sammanhang för att skapa en minimikapitalflödesmatch för reinvestering.
Särskilda överväganden
I en idealvärld där man hade tillgång till alla typer av värdepapper som erbjuder ett komplett utbud av nominella värden - kuponger och löptider - skulle en kassaflödesmatchningsstrategi skapa en perfekt matchning mellan flödet av kontanter och skulder och helt eliminera all återinvesteringsrisk eller kassaflödesmatchrisk. Men idealet existerar sällan i något verkligt scenario, och därför är en kassaflödesmatchningsstrategi svår att uppnå utan en betydande avvägning när det gäller högre kontantinvesteringar och överskott av kontantbalanser återinvesteras till mycket konservativa priser.
Vid kassaflödesmatchning måste kassaflöden vara tillgängliga innan en skuld förfaller, medan skulder vid flera immuniseringar finansieras från kassaflöden härrörande från återbalansering av portföljen på basis av dollartid. I detta avseende är en immuniseringsstrategi med flera ansvarsområden i allmänhet överlägsen kassaflödesmatchningen.
I specifika fall där ansvarsbeloppen och kassaflödena kan rimligen matchas över tidshorisonten utan mycket återinvesteringsrisk kan en kassaflödesmatchningsstrategi gynnas av dess enkelhet. I vissa fall är det till och med möjligt att kombinera de två strategierna i det som kallas kombinationsmatchning, där portföljtillgångarna och skulderna inte bara är varaktigt matchade under hela tidshorisonten utan också kassaflöde matchade under de första åren.
