Bank of Japan (BOJ) fortsätter att försöka trycka Japan tillbaka till ekonomiskt välstånd, och den låter inte 25 år av misslyckade stimulanspolitik komma i vägen. Negativa räntor tillkännagavs av BOJ i januari 2016 som den senaste iterationen i monetära experiment. Sex månader senare visade den japanska ekonomin ingen tillväxt, och det är obligationsmarknaden som en röra. Förhållandena har försämrats så långt att Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd., Japans största privata bank, meddelade i juni 2016 att de ville lämna de japanska obligationsmarknaderna eftersom BOJ-interventioner hade gjort dem instabila.
Medan dessa ekonomiska besvär upplever stora problem för premiärminister Shinzo Abe och BOJ-guvernören Haruhiko Kuroda, kan de fungera som en försiktighetsberättelse för resten av världen. Oavsett var de har prövats har kroniskt låga räntor och enorma monetära expansioner inte lyckats främja den reala ekonomiska tillväxten. Kvantitativ lättnad (QE) uppnådde inte de uttalade målen i USA eller Europeiska unionen (EU) och kroniska låga räntor har inte kunnat återuppliva Japans en gång blomstrande ekonomi.
Varför Japan gick negativt
Det finns två skäl till att centralbanker sätter på konstgjorda låga räntor. Det första skälet är att uppmuntra lån, utgifter och investeringar. Moderna centralbanker verkar under antagandet att besparingar är skadliga om de inte omedelbart översätts till nya affärsinvesteringar. När räntorna sjunker till nästan noll vill centralbanken att allmänheten ska ta ut dina pengar från sparkonton och antingen spendera dem eller investera dem. Detta är baserat på det cirkulära flödet av inkomstmodellen och paradoxen av sparsamhet. Negativ räntepolitik (NIRP) är ett sista försök att generera utgifter, investeringar och blygsam inflation.
Det andra skälet till att anta låga räntor är mycket mer praktiskt och mycket mindre annonserat. När nationella regeringar är i svåra skulder gör låga räntor det lättare för dem att ha råd med ränta. En ineffektiv lågräntspolitik från en centralbank följer ofta årens underskottutgifter av en central regering.
Inget land har visat sig vara mindre effektivt med låg räntepolitik eller hög nationell skuld än Japan. När BOJ tillkännagav sitt NIRP var den japanska regeringens ränta långt över 200% av bruttonationalprodukten (BNP). Japans skuldproblem började i början av 1990-talet, efter att japanska fastighets- och aktiemarknadsbubblor brast och orsakade en brant lågkonjunktur. Under det kommande decenniet sänkte BOJ räntorna från 6% till 0, 25%, och den japanska regeringen försökte nio separata finanspolitiska stimulanspaket. BOJ implementerade sin första kvantitativa lättnad 1997, ytterligare en omgång mellan 2001 och 2004 och kvantitativ och kvalitativ monetär lättnad (QQE) 2013. Trots dessa ansträngningar har Japan nästan ingen ekonomisk tillväxt under de senaste 25 åren.
Varför negativa räntor inte fungerar
Bank of Japan är inte ensam. Centralbanker har testat negativa räntor på reservinsättningar i Sverige, Schweiz, Danmark och EU. Från och med juli 2016 hade ingen mätbart förbättrad ekonomisk utveckling. Det verkar som om monetära myndigheter kan vara ammunition.
Globalt finns det mer än 8 biljoner dollar i statsobligationer som handlas till negativa kurser. Även om detta är utmärkta nyheter för skuldsatta regeringar, gör det lite för att göra företag mer produktiva eller för att hjälpa låginkomsthushållen att få mer varor och tjänster. Super-låga räntor förbättrar inte kapitalet eller förbättrar utbildning för arbetskraft. Negativa räntor kan stimulera bankerna att ta ut reservdepositioner, men de skapar inte mer kreditvärdiga låntagare eller attraktiva affärsinvesteringar. Japans NIRP gjorde verkligen inte tillgångsmarknaderna mer rationella. I maj 2016 var BOJ en topp 10 aktieägare i 90% av aktierna noterade på Nikkei 225.
Det verkar vara en koppling mellan makroekonomisk standardteori som låntagare, investerare och företagsledare reagerar flytande på penningpolitiken och den verkliga världen. Den historiska referensen återspeglar inte vänligen regeringar och banker som har försökt skriva ut och manipulera pengar till välstånd. Det kan bero på att valuta som råvara inte genererar en ökad levnadsstandard. Det är bara fler och bättre varor och tjänster som kan göra detta, och det borde vara tydligt att cirkulation av fler räkningar inte är det bästa sättet att göra fler eller bättre saker.
